Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5200 Esas 2018/2039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Köyü çalışma alanında 1971 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici olarak bırakılan ve 13.03.2013 yılında idari yoldan 422 parsel numarası ile 3.656.455,64 metrekare yüzölçümlü olarak hali arazi vasfı ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, 28.01.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın, 06.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9.406,53 metrekarelik bölümünün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine, ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
22.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.