5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34535 Esas 2020/9246 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34535
Karar No: 2020/9246
Karar Tarihi: 30.06.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34535 Esas 2020/9246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suçlanan kişi değildir. Suçlama, ele geçirilen kaçak sigaraların bulunduğu iş yerinin sahibi Sinan Seydi Kutgu'ya yapılmıştır. Sanık ise sadece iş yerinde çalışan bir hamaldır ve sadece arama sırasında bulunduğu için soruşturmayla ilgili görülmüştür. Mahkeme, Sinan Seydi Kutgu'nun beyanı doğrultusunda, iş yeri ve kaçak sigaraların ona ait olduğunu kabul ettiği için, suç duyurusunda bulunan tanık hakkında açılacak davayla birleştirilerek sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararı bozulmuştur ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/34535 E. , 2020/9246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın sorgusunda, suça konu sigaraların ele geçirildiği iş hanında hamal olarak çalıştığını, arama yapıldığı esnada iş yerinde bulunduğu için soruşturmaya dahil edildiğini, arama yapılan dükkanın Sinan Seydi Kutgu tarafından kullanıldığını beyan etmesi, ile mahkeme tarafından Sinan Seydi Kutgu"nun alınan beyanında , arama yapılan iş yerinin ve ele geçen kaçak puroların kendisine ait olduğunu belirtmesi karşısında, suç duyurusunda bulunulan tanık Sinan Seydi Kutgu hakkında açılacak dava ile işbu dosya birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.