Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10995 Esas 2016/4153 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10995
Karar No: 2016/4153
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10995 Esas 2016/4153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalı kefil tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını ve borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamı için dava açtı. Davalı kefil ise, alacağın yeni kredi sözleşmelerinden kaynaklandığını ve davanın haksız olduğunu ileri sürerek reddedilmesini talep etti. Mahkeme, kefillerin yeni bir kredi sözleşmesi yapılması halinde sorumluluklarını sona erdirebileceği ve söz konusu kefilin borcunun olmadığı sonucuna vararak davanın reddine karar verdi. Temyiz eden taraf vekillerinin itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri: -

19. Hukuk Dairesi 2015/10995 E. , 2016/4153 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2014/269-2015/364

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 09.05.2007 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın alacağının müvekkilinin kefil olmadığı yeni kredi sözleşmelerinden doğmuş olması nedeniyle davasında haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini, kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her ne kadar süresiz olarak düzenlenen genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin borcun bir noktada sıfırlanmış olması sözleşmenin taraflarının ve özellikle kefillerin kefaletten rücu talepleri olmadıkça sorumluluklarını sona erdirmez ise de, yeni bir kredi sözleşmesi düzenlenerek yeniden kredi verilmiş olması ve kredilerin de bu yeni sözleşmeye göre kullandırılması halinde bankanın yeni bir kredi sözleşmesi yapılması hususunda iradesinin oluştuğu, ilk kredi sözleşmesinde yer alan kefillerin artık ikinci kredi nedeniyle kredilerden sorumlu olmayacakları hususunun iyiniyet kuralları ve hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varıldığı, somut olay bakımından 09.05.2007 tarihli kredi sözleşmesinde kefil olarak yer alan davalının, daha sonra düzenlenen ve bu kredi sözleşmesine göre kredi kullandırımı sağlanan sözleşmeden dolayı davacı bankaya borcunun olmadığı, ayrıca takibin kötüniyete dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.