Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11900 Esas 2019/15907 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11900
Karar No: 2019/15907
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11900 Esas 2019/15907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, suça sürüklenen bir çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesini konu almaktadır. Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından doğrudan hüküm olunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirtilmiş ve hüküm bu yönde bozulmuştur. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise olayın teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen fazla ceza tayini yapıldığı ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise sırasıyla 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2019/11900 E. , 2019/15907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükme esas alınan tanık ...’in kovuşturma aşamasındaki “...huzurda bulunan suça sürüklenen çocuğu başında şapka, kucağında tesisat malzemeleri ile çıkarken gördüm. ...Şahıs elindeki malzemeleri orada bulunan el arabasına koyarak uzaklaşmaya başladı. Ben de şahsı kaybetmemek için izledim. Bu sırada dayımla telefonla konuşmaya ve yerimizi tarif etmeye devam ettim. Aydınlar Caddesi ile Güres Caddesi’nin kesişimine yakın bir yerde dayım bu şahsı gördü ve yanına giderek şahısla konuşmaya başladı.” şeklindeki beyanına göre suça sürüklenen çocuğun müştekinin iş yerinden çaldığı malzemeleri dışarı çıkardığı sırada tanık tarafından görülmesi üzerine kesintisiz takip ile olay yerine yakın yerde suça konu eşyaları henüz egemenlik alanına geçiremeden yakaladıkları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen 5237 sayılı TCK"nun 35/2 maddesinin uygulanmaması sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.