Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5106 Esas 2017/5012 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2017/5106 E.  ,  2017/5012 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
A-Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/10-785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle,  itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B-Sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Olay tarihinde üç şahsın uyuşturucu madde sattığının eşkal verilmek suretiyle ihbar edilmesi üzerine, 04/03/2010 tarihine ... Merkez Mahallesi Bağlarçeşme caddesi üzerinde bulunan ... parkında sanıklar ..., ... ve ...’nın yakalandıkları, sanıkların yapılan üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...’ın şifahi sorgusunda satmak için uyuşturucu maddeleri ...’dan aldığını söyleyerek, uyuşturucu maddeleri sakladığı parkın köşesindeki yeri gösterdiği, söz konusu yerden bir paket 0.1 gram ağırlığında olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği alınan ekspertiz raporuna göre suça konu uyuşturucu maddenin eroin maddesi olduğu, olay yerinde yakalanan sanık ...’nin de uyuşturucu madde kullandığını ve kullandığı uyuşturucu maddeyi sanık ...’dan aldığını beyan ettiği, olay tutanağında sanık ..."in de şifahi sorgusunda suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ..."a kendisinin verdiğini doğruladığına ilişkin olay tutanağı düzenlendiği, tutanağı sanıklar ..., ... ve ... imzaladığı sanık ..."nın ""imtina ediyorum"" diyerek imzaladığı, sonrasında imtina ediyorum yazısının polisler tarafından karalandığı, sanıklar kollukta ifade vermeyerek susma haklarını kullandıkları, Cumhuriyet Savcılığınca sanıkların ifadeleri alınmadan sorguya sevk edildikleri, sanıkların sorgu hakimliğinde ve mahkemedeki beyanlarında olay tutanağı içeriğini kabul etmedikleri anlaşılması karşısında;
1-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tutanağa göre sanıktan uyuşturucu madde aldığı söylenen kullanıcı ..."den de uyuşturucu madde ele geçmediği gibi kovuşturma aşamasındaki ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde almadığını beyan ettiği; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine; tutanakta söylediği iddia edilen soyut beyanlar dışında mahkumiyetine yetecek kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve suç yerinde yakalanmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ..."ın sakladığı yeri göstermesiyle ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın verdiği ya da sattığına dair, tutanakta söylediği iddia edilen soyut beyanlar dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın sakladığı yeri göstermesiyle ele geçirilen net miktarı 0,1 gramdan ibaret 1 paket eroini, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, tutanaktaki söylediği iddia edilen soyut beyanlar dışında delil elde edilemediği, sabit eylemi hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu nedeniyle “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri ” kararı verildiği de dikkate alınarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,
16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.