MAHKEMESİ : İstanbul 9.İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/588 E-2014/33 K.

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.11.2012 gün ve 2012/276 E.-2012/720 K sayılı kararın incelenmesi davacı vekili, davalılar K.. A... ve Atik Pahsa Tur.A.Ş. vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi’nin 10.09.2013 gün ve 2013/1661 E.-2013/15622 K sayılı ilamı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76’ncı, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77’nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede mahkemenin 13.02.2014 günlü direnme kararını temyiz eden davalı At.Pa.. Turizm A.Ş."nin vekili Av.Z..K..Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Av.Halide Ekin Çörekçi"nin vekaletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi dosya arasında bulunamamıştır.
Ayrıca dosya içerisinde yapılan incelemede davalı A..P..Tur.A.Ş. vekili Av.A.. P..a ait temyiz dilekçesinde vekile ait imzanın bulunmadığı görülmüştür.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.