MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 278 ada 13 parsel sayılı 4.658,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 278 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro teknisyeninin 30.07.2012 tarihli bilirkişi raporu ekinde krokide (A) harfi ile belirtmiş olduğu 1.470,45 metrekarelik kısmın davacı ... adına son parsel numarası ile kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın (A) bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tapu kaydının tümüyle iptaline karar verilmesi ve kabule göre de (A) bölümü dışında kalan bölüm yönünden sicil oluşturulmaması isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki "tapu kaydının iptali ile" sözleri çıkarılarak; yine aynı bentte yer alan "yüzölçümlü kısmın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "tapu kaydının iptali ile bu kısmın" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, 35.90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.