Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/8899 Esas 2017/1826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 43.332,30 TL alacağın tahsili amacıyla davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, ihtiyati hacze konu alacağın icra marifetiyle tahsil edildiği anlaşılmakla konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.



K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.