Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3743 Esas 2018/6810 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3743
Karar No: 2018/6810
Karar Tarihi: 12.09.2018

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3743 Esas 2018/6810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir çünkü toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş ve cezayı artırıcı sebep bulunmamıştır. Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince, sanığın önceden doğmuş borca karşılık sahte senet vermesi durumunda dolandırıcılık suçunun oluşmayacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararı hatırlatılmıştır. Tanıkların ifadeleri doğrultusunda sanığın önceden hatır senedi verdiği ve sonrasında sahte senetleri verdiği beyan edilmiştir. Dolayısıyla, dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmiştir. Bu sebeplerden dolayı karar bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir. Bu madde, davanın bozulması durumunda kararın gerekçesi belirtilerek yeniden yargılama yapılacağını ifade etmektedir.

11. Ceza Dairesi 2018/3743 E. , 2018/6810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı, cezayı azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanığın, dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş borca karşılık sahte senet verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; somut olayda, tanık ...’ın ifadesinde sanığa önceden hatır senedi verdiğini, sanığın da sonrasında kendisine sahte senetleri verdiğini beyan etmesi, mahkemenin de kabulünün bu yönde olması karşısında önceden doğan borç karşılığı verilen senetler yönünden dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.