5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/25613 Esas 2020/9237 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/25613
Karar No: 2020/9237
Karar Tarihi: 30.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/25613 Esas 2020/9237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenerek kararın niteliği, başvuru süresi ve suç tarihi dikkate alınarak incelenmiştir. Tutanağa, belgelere ve gerekçeye göre yapılan incelemede şu noktalar ele alınmıştır:
1. Sanığın yararına olan düzenlemeler dikkate alındığında, yerel mahkeme tarafından hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gereklidir.
2. Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka bir kamu davası dosyası olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına bakılması ve sonuçlarına göre yargılama süreçlerinin devam etmesi ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir.
3. Sanık hakkında hak yoksunluğuna karar verilmiş olsa da, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesi hakkındaki kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gereklidir.
4. Adli para cezası için belirlenen taksit aralığı açıkça belirtilmemiştir ve bu duraksama yol açabilir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nun 7, 43/1, 52/4 ve 53. maddeleri, 5607 Sayılı Kanun'un 3/22, 5/2, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62. maddeleri ve 141

19. Ceza Dairesi 2019/25613 E. , 2020/9237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-)UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2014/300 E. 2015/611 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
3-)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4-)5237 sayılı TCK"nun 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.