Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3820 Esas 2018/6341 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3820
Karar No: 2018/6341
Karar Tarihi: 16.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3820 Esas 2018/6341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın tarafları arasında, bir limited şirkette çoğunluk hisselerine sahip olan davacı, diğer ortak ve şirket müdürü olan davalının yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullandığını ileri sürerek bu yetkinin kaldırılmasını talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin davanın reddine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire tarafından yapılan inceleme sonucunda, karar bozulmuştur. Davalı vekili, karar düzeltme istemiş ise de, yapılan inceleme sonucu HUMK 440. Maddesi kapsamında bir nedenin olmadığı anlaşılmıştır. Karar düzeltme isteği reddedilmiştir. HUMK 442. Maddesi gereğince davalı vekilinden takdiren 314,79 TL para cezası ve 14,00 TL karar düzeltme harcı alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. Maddesi: “Erteleme, kararın düzeltilmesi ve kararın ivedilikle tebliği”
- HUMK 442. Maddesi: “Kararın düzeltilebileceği haller”

11. Hukuk Dairesi 2018/3820 E. , 2018/6341 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 gün ve 2014/415-2014/360 sayılı kararı bozan Daire’nin 30/03/2016 gün ve 2015/...-2016/... sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı limited şirkette çoğunluk hisse sahibi olduğunu, diğer ortak ve şirket müdürü olanın davalının yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullandığını ileri sürerek, bu yetkinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.