Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/265 Esas 2016/4143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2015
NUMARASI : 2015/65-2015/111


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava ticari satımdan kaynaklanan ve faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, itirazın iptali davasının 1(bir) yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.09.2014 tarih 2014/10002 E. 2014/14281 K. sayılı kararıyla yetkili icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazı alacaklıya 08.10.2012 tarihinde tebliğ edildiğinden davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken mahkemece, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek davacı vekilinin dosyaya sunduğu üç adet fatura ile taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, bu faturalarla davalının davacıya borçlandığı, davalının bu borcu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Hayrabolu İcra Müdürlüğü"nün 2012/795 sayılı takip dosyasında 7.678,70 TL asıl alacak ve 708,32 TL işlemiş faiz olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının 01.07.2011 tarihli fatura ile ilgili malları teslim almadığını belirtmesi karşısında bu faturadaki malların teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanmış olması gerekir. Mahkemece tarafların ticari defterleri ibraz ettirilip, ayrıca davacıya bu fatura ile ilgili teslime ilişkin delillerin ibrazı sağlanarak gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.