MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç uydurma
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı;
1- TCK"nın 155/2, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 271/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç uydurma suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın çekici ve dorse kiralayarak, .... Lojistik firmasıyla .... San. A.Ş.’ye ait 170,289,34 TL değerindeki biraların yüklenmesi konusunda bağlantı kurarak bu malzemeleri nakletmesi için çekici ve dorseyi sanık ...."a teslim ettiği, ...."ın ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorseyle biraları yükleyerek yola çıktığı, sanık ..."ın yönetimindeki çekici ve dorse ile Balıkesir Merkez .... Köyü ....inkaya Akaryakıt istasyonuna geldiği ve burada ... plakalı çekicinin arıza yaptığı gerekçesiyle çekici ve dorseyi buraya parkettiği, sanık ..."ın çekiciyi dorseden ayırarak tamire götürmek bahanesiyle ayrıldığı, dorse ile üzerinde bulunan biraları Şahinkaya Akaryakıt istasyonunda bıraktığı, daha sonra ... plakalı dorsenin ve dorsenin üzerinde bulunan 170,289,34 TL değerindeki biraların çalındığı iddiasıyla İl Jandarma Komutanlığı’na sanık ..."ın ihbarda bulunduğu, fakat gerçek durumun ortaya çıkması üzerine dorse ve üzerindeki malzemeleri Mudanya ilçesine terkederek bıraktıklarının belirlendiği, bu şekilde sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç uydurma suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ...’ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç uydurma suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık, 18/01/2017 tarihli dilekçesiyle gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olması nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığından bahisle eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz başvurusunda bulunduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olması nedeniyle, 19/01/2017 tarih, 2014/144 Esas, 2016/138 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda 25/02/2016 tarihinde verilen hükmün, bilinen en son adresine tebliğe çıkartıldığı, tebliğ yapılamaması üzerine mernis adresinin bulunmaması üzerine, adres araştırması yapılmadığı, adres araştırması sonucu sonucu elde edilen adreslerine çıkarılan tebliğlerin de bila ikmal iade edildiği, sanığın başkaca adresinin tespit edilmemesinden dolayı, 03/11/2016 tarihinde ilanen tebliğ yapıldığı, sanığın bu hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 18/01/2017 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...’ın suç uydurma suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık savunmalarında atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; müştekilerin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, 02/04/2013 tarihli iletişimin tespiti tutanakları, 02/04/2013 tarihli CD izleme tutanağı, Mudanya İlçe Emniyet Müdürlüğü yetkililerince düzenlenen 04/03/2013 tarihli olay yeri inceleme raporu, Mudanya İlçe Emniyet Müdürlüğü yetkililerince düzenlenen 04/04/2013 tarihli çalıntı-buluntu dorse ve yükü tespit ve teslim tutanağı, 04/04/2013 tarihli olay ve araştırma tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın suç uydurma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine daanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...’ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.