Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13743 Esas 2016/4140 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13743
Karar No: 2016/4140
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13743 Esas 2016/4140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi, takibin iptal edilmesi ve kötüniyet tazminatı verilmesi için menfi tespit davası açmıştır. Davacının düzenlediği senetlere dayanılarak yapılan takip davacının imzasını taşımamaktadır. Yapılan incelemeler sonucunda hüküm, davanın kısmen kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptal edilmesine ve tazminat istemlerinin reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelenip, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talepleri reddedilmiştir. Kararda, Türk Ticaret Kanunu’nun 792, 802, 805, 806 ve 807. Maddeleri ile İcra ve İflas Kanunu’nun 74 ve 75. Maddeleri uyarınca hüküm verildiği belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/13743 E. , 2016/4140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ......... İcra Müdürlüğü"nün 2011/13040 E. sayılı dosyası ile 2 adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkilinin senet üzerinde lehtar olarak gözüken ......"u tanımadığını, takibe konu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenmediğini ve imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı ..."ın ...... İcra Müdürlüğü"nün 2011/13040 sayılı takibe dayanak olan 10/09/2007 tarihli ve 800,00 TL bedelli ve 10/10/2007 tarihli 500,00 TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.