Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14177 Esas 2018/4454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/02/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:



YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, fazla mesai yapmasına karşın ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüştür.
Davalı işveren ise davacının, devriyeye çıkmadığı halde excel listeleri üzerinde oynama yaparak devriyeye çıkmış gibi gösterdiğini feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur.
Mahkemece özetle; davalının tek bir tuşla günlük olarak hangi noktalarda hangi saatlerde kontrol yapılmadığının tespit edebildiği, buna karşın güvenlik görevlilerinden ayrıca devriye çizelgesi tutmalarının istemesinin kırtasiyecilik hatta angarya olduğu, davalının söz konusu denetimi her gün çok kolay bir şekilde yapabilmesinin önünde herhangi bir engel olmadığı, kimin devriyeye çıkıp çıkmadığının bilgisinin zaten işverende olduğu şeklindeki gerekçelerle feshin haklı nedene dayanmadığı kabul edilmiş ve kıdem ile ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve özellikle davacının savunması ile cihaz raporları dikkate alındığında; davacının, devriyeye çıkmadığı halde excel listelerinde oynama yaparak devriyeye çıkmış gibi gösterdiği, davacının bu eylemin doğruluk ve bağlılık ile bağdaşmadığı ortadadır.
Feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı ve hukuki olmayan gerekçelerle kabulüne hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle kararın bozulmasına, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.