Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi tapu kütüğüne şerh edilmiş olsa dahi bu kişi adına tescil işlemi gerçekleşmedikçe mülkiyetin intikalini sağlamaz. Tapu Kanununun 26. maddesi uyarınca sicile şerh verilen satış vaadi sözleşmesi 5 yıl süreyle 3. kişilere karşı ileri sürülebilir. Bu nedenle, haczin kaldırılması için anılan süre içerisinde tescil davası açılması ve 3. kişi adına taşınmazın tescil işleminin tamamlanması zorunludur. Yukarıda sözü edilen koşulların oluşması halinde şikayetçinin haczin kaldırılmasını istemesi mümkün ve mahkemenin aksine gerekçesi yasaya aykırı ise de somut olayda lehine satış vaadi şerhi olan adı geçenin lehine verilmiş bir tescil kararı olmadığı gibi şikayetçinin tescil davası açtığına yönelik bir iddiası da bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetin reddi yönündeki  Mahkeme kararı sonucu itibari doğru olup, onanması gerekmiştir.
 SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10. YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına, 16/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.