Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5485 Esas 2018/6801 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5485
Karar No: 2018/6801
Karar Tarihi: 12.09.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5485 Esas 2018/6801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılandığı davada, mahkeme hükmüyle birlikte birçok sanık hakkında daha önce açılmış sahte fatura kullanma suçundan verilmiş mahkumiyet veya beraat hükümlerine de yer verilmiştir. Temyiz başvuruları sonucunda, şikayetçi kurum vekilinin hakkının bulunmadığına ve sanıklar hakkında sahte fatura kullanmak ve düzenlemek eylemlerinin ayrı suçlar olduğuna işaret edilmiş ve sahte fatura kullanma suçlarından yargılamanın devam edilerek verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerinin yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükümler bozulmuştur.
1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, şikayetçi vekilinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Ayrıca, sahte fatura kullanma ve düzenleme eylemlerinin birbirinden ayrı suçlar olduğuna dair 213 sayılı yasanın ilgili maddelerine işaret edilmiş, sahte fatura düzenleme suçlarından karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yasaya aykırı hükümler nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümler bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2016/5485 E. , 2018/6801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında 2006 yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve ... haklarında 2007 yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet
3-Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 yılında sahte fatura kullanma suçundan ayrı ayrı beraat
4-Sanık ... hakkında 2009-2010 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet

1) Şikayetçi kurum vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Duruşma davetiyesinin şikayetçi Ankara Vergi Dairesi Başkanlığına çıkarılıp usulüne uygun olarak 03.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmalara ve davaya katılmadığı, bu nedenle şikayetçi vekilinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından; şikayetçi kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin, sanıklar hakkında " sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin olduğu,Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 12.09.2011 tarih ve 2011/34156 Esas sayılı iddianamesi ile “ sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, ancak sahte fatura kullanmak suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı, mütalaanın kovuşturma şartı olduğu ve sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, birbirine dönüşmeyeceği gözetilip; sahte fatura düzenleme suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde birleştirilerek sahte fatura kullanma suçundan verilmiş mütalaa bulunmadığından davaların düşmesine, sahte fatura düzenleme suçlarından ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; vergi incelemesine konu yapılmayıp, “mütalaa” da verilmeyen sahte fatura kullanma suçlarından yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiileri ,sanıklar ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.