5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11838 Esas 2020/3706 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11838
Karar No: 2020/3706

5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11838 Esas 2020/3706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın cep telefonu ticareti yaparken, işyerinde yapılan aramada 9 adet kaçak cep telefonu bulundu. Mahkeme, kaçak olan cep telefonlarının ticari amaçla bulundurulduğunu kabul etmeyerek sanığın beraatine karar verdi. Bunun üzerine Gümrük İdaresi vekili, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçu ve 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden hükme yönelik temyiz talebinde bulundu. Yapılan inceleme sonucunda, 5809 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hüküm temyiz edilirken, 310/1. madde gereği süresi geçildiği için temyiz talebinin reddine karar verildi. 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hüküm ise suça konu eşyaların müsaderesi yerine, iadesine karar verildiği için kabul edilmedi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi: \"Kaçak eşya veya araç veya gerecin imhasına veya Müsadere edilmesine karar verilebilir.\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi: \"Müsaderenin saklı tutulmuş olması hallerinde, mahkeme, müsadere yerine eşyanın iadesine veya başka bir kullanım şekline karar verebilir.\"

7. Ceza Dairesi 2016/11838 E. , 2020/3706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
... İdaresi vekili, CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 5809 sayılı Yasa yönünden kurulan hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İstihbari çalışmalar üzerine alınan mahkeme kararı uyarınca, cep telefonu ticaretiyle iştigal eden sanığın işyerinde yapılan aramada, 9 adet cep telefonu ele geçen olayda; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Başkanlığı"nın 20.03.2013 tarihli yazısı ile 09.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu cep telefonlarının, kimlik bilgilerinin değiştirilmiş ve klonlanmış olduğunun, bu nedenle kaçak eşya vasfında bulunduğunun belirtilmesi karşısında; kaçak olan cep telefonlarının ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden oluşa uymayan gerekçelerle sanığın mahkûmiyeti yerine beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre;
Suça konu eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.