MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar; ..., ..., ..., ..., ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacının açtığı dava sonucunda davalı ..., ..., ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüyle muris ... mirasçısı olarak davalı ..."den 61.035,23 TL, ..."den 30.517,61 TL, ..."den 27.338,69 TL, ..."den 27.338,69 TL, ..."ndan 27.338,69 TL, ..."den 27.338,69 TL, ... mirasçısı olarak davalı ..."den 23.682,94 TL, ..."den 23.682,94 TL, ..."ndan 23.682,94 TL, ..."den 23.682,94 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar sonrası, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ise de; davacı vekili avukat ..."in 10.06.2020 tarihli dilekçe ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Hükmün kesinleşmesinden önce davacının davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 4.006,46 TL harcın davalılar; ..., ..., ..., ..., ..."na iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.