19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... İnş .... Ltd. Şti. yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... ... AŞ. yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece verilen davanın ... İnş. ... Ltd. Şti. yönünden kabulü, davalı ... ... AŞ yönünden reddi kararı, Dairemiz 13.05.2015 gün; 2014/10305 E. - 2015/7161 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... İnş. ... Ltd. Şti. yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... ... AŞ yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı ... ... Ltd. Şti. hakkında “Davalı ... İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti hakkında verilen Mahkememizin 2012/116 E- 2014/5 K. Sayılı 23.01.2014 tarihli karar kesinleşmiş bulunduğundan adı geçen davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, bozma ilamından sonra yeni bir hüküm kurulması gerektiğinden bu davalı hakkında da HMK 297. madde hükmü uyarınca usulüne uygun hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemen hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesinde yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.