MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı,... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 10.6.2008 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ..., , ... ve ..."e karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan davanın kabulüne, paftada yol olarak gösterilen ve dava konusu yapılan bölümlerden fen bilirkişileri .... tarafından tanzim edilen 02.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokide (A) harfi ile yeşil renkte gösterilen 87,94 metrekare yüzölçümlü bölümün ... İli ... İlçesi... Köyünde kain 185 ada 3 nolu parsele eklenmek suretiyle bahçe vasfıyla, Halil ve Kanize oğlu, 1951... doğumlu, .... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile kırmızı renkte gösterilen 104.11 metrekare yüzölçümlü bölümün ... İli ... İlçesi... Köyünde kain 185 ada 4 nolu parsele eklenmek suretiyle bahçe vasfıyla Halil ve Kanize oğlu, 1948... doğumlu, ..... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK"nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün kadastrodan önceki zilyetliği de gözetilerek adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından, Hazine ile birlikte köy tüzel kişiliği hasım gösterilerek dava açılmıştır. Ne var ki; hükümden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiği halde köyün bağlı bulunduğu İlçe belediyesi ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Öte yandan, tescil davalarında TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece, sözü edilen yasal ilanların yapılmamış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.