Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4309 Esas 2017/6111 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4309
Karar No: 2017/6111
Karar Tarihi: 19.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4309 Esas 2017/6111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, birlikte silahla işlenen yağma suçunun kabul edildiği durumda, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a), (c), (h) bentleri yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğini belirtti. Hükümlülerin suçlarını işlediği kabul edildi ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. Ancak, yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsil edilmesi gerektiği gözetilmediğinden, hüküm bozuldu. Yargılama giderleri, her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a), (c), (h) bentleri yanı sıra (d) bendi; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4309 E. , 2017/6111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, geceleyin, işyerinde işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK"nın 149/1. madde ve fıkrasının (a), ( c), (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “ayrı ayrı” tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.
maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümünden “ayrı ayrı tahsili” kelimesinin çıkartılarak, yerine “sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.