Mahkemesi :Gölköy Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :07.03.2013
Numarası :2011/175-2013/33

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar , davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile yaptıkları sözleşme gereği inşaatın bir kısmını yaptığını kabul ile kalanının ortağı tarafından yapıldığını, ancak işin tamamının teslim edilmesi sebebiyle bedelin tamamının ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise davacının işi yarım bırakarak gittiğini kalanını C.. Y..’in devam ederek tamamladığını, kaba sıva işi bittiğinde ince sıva işini de C.. Y..‘e yaptırdığını karşılığında da toplamda 17.034,00TL ödeme yaptığını ve 25/12/2009 günlü belge aldığını savunmuştur. Yargılama sırasında tanık beyanı ile dinlenilen C.. Y.. belgeyi kendisinin verdiğini kabul etmiş ancak kaba inşaat sıvası ile ilgili ücret almadığını ileri sürmüştür.
Davalı ile davacı arasında imzalanan ve bir sureti dava dosyasında mevcut olan adi yazılı şekilde yapılmış inşaat sözleşmesi incelendiğinde C.. Y..’in de sözleşmede imzasının bulunduğu ve gerek davacının gerek ise C.. Y..’in yargılamanın aşamalarındaki beyanlarında ortak olduklarının belirtildiği görüldüğünden davacı ile C.. Y.. arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi, dava ve taraf ehliyeti de yoktur. Dava açmak, özel yetkiyi gerektirir. Adi ortaklık iştirak kurallarına tâbi olduğundan Borçlar Kanunu’nun 534 ve Türk Medeni Kanunu’nun 702. maddesi hükümleri gereğince, davanın bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Tek ortak tarafından davanın açılması halinde davacıya diğer ortakların davaya katılması veya onaylarının alınıp kendisine temsil yetkisi vermelerini sağlamak üzere, dava açan ortağa uygun süre verilmelidir. Çünkü, adi ortaklar davada zorunlu dava arkadaşlığı durumundadır. Bu hukuksal sebeple, dava dışı ortak C.. Y..’in açılan davaya onay vermesi; onay alınamaması durumunda ise, adı geçeni davaya dahil edebilmesi için mahkemece, davacıya yeterli süre verilmeden davacının yüklenici olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.