Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5780 Esas 2017/252 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5780
Karar No: 2017/252
Karar Tarihi: 18.01.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5780 Esas 2017/252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1-2 maddesi gereği, sanığın suç tarihinde işlediği fiili anlayıp anlayamadığını veya önemli derecede azalmış akıl sağlığına sahip olup olmadığını belirlemek için Adli Tıp Kurumu'ndan heyet raporu alınması gerektiği sonucuna vardı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümleri iptal ettiği için sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Karar, isteme aykırı olarak bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1-2 ve 53. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/5780 E. , 2017/252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Sanığın dosyaya sunmuş olduğu... Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 18.03.2015 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu"nda epilepsi hastası ve IQ testinin sonucunun 64 olup, hafif derecede mental retardasyon tanısı konulduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nin 32/1-2 maddesi anlamında sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının veya önemli derecede azalma olup olmadığının Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu"ndan veya tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden heyet raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.