Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8393 Esas 2017/6107 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8393
Karar No: 2017/6107
Karar Tarihi: 13.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8393 Esas 2017/6107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçu işleyen sanık hakkında verilen yerel mahkeme hükümden sonra yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Temyiz itirazlarının hiçbiri kabul edilmedi ancak 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılması ve raporunun alınmaması, sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, sanığın hakkında TCK\"nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, yakınanın beyanları arasındaki çelişkilerin açıklanmaması ve 5237 sayılı TCK\"nın 168/3. maddesinin aynı yasanın 31. maddesinden önce uygulanması gerektiği için aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranıldığı gerekçeleriyle hüküm kısmen bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi, 5395 sayılı Yasa'nın 3. fıkrası, TCK'nın 150/2. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nın 168/3. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nın 31. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nın 61. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"nun 321. ve 326. fıkraları.

6. Ceza Dairesi 2014/8393 E. , 2017/6107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kayden suç tarihinde 18 yaşından küçük sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

2- Yakınan ...’ten 1 TL para isteyip yakınanın vermek istememesi üzerine boğazını sıkarak zorla 1 TL parasını, yakınan ..."i darp ederek 5-6 TL harçlığı olan parasını, yakınan ...’ın omzuna vurmak suretiyle 10 TL parasını alan, sanığın özgülenen kastı dikkate alınarak, hakkında TCK"nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Yakınan ...’in soruşturma aşamasında verdiği ifadede; “sanığın kendisine sert sert bakıp, tokat vurması üzerine yol parası olan 1.25 TL"yi verdiğini” ifade etmesine karşın,

09/04/2013 tarihli celsede ise sanığın kendisini gözleriyle korkuttuğu için 1 TL para vermek zorunda kaldığını ifade etmesi dikkate alındığından,

Öncelikle yakınanın aşamalardaki beyanları okunup, aralarındaki açık aykırılık giderilmeden eksik soruşturma ile yetinilip, yakınanın hangi beyanına, nasıl bir gerekçeyle üstünlük tanındığı ise denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

4- 5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesinin, aynı yasanın 31. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. ve 326. fıkraları uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.