Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2798 Esas 2020/6978 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2798
Karar No: 2020/6978
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2798 Esas 2020/6978 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2020/2798 E.  ,  2020/6978 K.

    "İçtihat Metni"

    Bölge Adliye
    Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


    Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-....İş Mahkemesi"nin 2014/615 Esas 2015/1038 Karar sayılı "Yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceği ve sigorta başlangıcı tespiti" istemine ilişkin olarak görülen davanın yargılama süreci içerisinde 16.9.2014 günlü celsede, esasen tefriki gerektirir bir hal bulunmadığı halde iş bu davaya konu yapılan "sigorta başlangıcı istemine" dair davacı istemin tefrik edilerek eldeki inceleme konusu davaya konu edilmiş olması; giderek yukarıda belirtilen ve kesinleşen asıl dava ile de davacı sigortalı vekili yararına 2.7.2015 günlü kararla ücreti vekalete hükmedilmiş olması karşısında, davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370 maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... İş Mahkemesi hükmünün davacı yararına vekalet ücretini düzenleyen 3 no’lu fıkrasının tamamen silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 26.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.