MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 196 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının taşınmaz üzerinden yol geçirmek suretiyle el attığını, davalının ... Kaymakamlığı’na babasını taraf göstererek şikayette bulunduğunu ve 3091 sayılı Kanun uyarınca men kararı aldığını ileri sürerek davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taşınmazı üzerinde kendi taşınmazı lehine geçit hakkı tesisi için davacı ile anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle kayden davacıya ait taşınmazın fen bilirkişi raporunda ‘C’ harfi ile gösterilen kısmına davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el atıldığının sabit olduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 108.92 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.