Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14609 Esas 2019/8244 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14609
Karar No: 2019/8244
Karar Tarihi: 19.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14609 Esas 2019/8244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, trafik sigortalı araç kaza sonucu vefat eden mirasçılara destekten yoksun kalma tazminatı ödedi ve istiap haddinin aşılması nedeniyle davalılara rücu hakkı doğduğunu iddia ederek 256.494,12 TL tahsilat talep etti. Birleşen davalar kapsamında toplamda 207.030 TL talep edildi. Davalar reddedildi ve davacı vekilinin temyiz itirazları reddedildi.
Kararda belirtilen kanun maddeleri: Trafik Sigortaları Genel Şartlarına Dair Yönetmelik (R.G.: 28.05.2016, SAYI: 29787), Türk Medeni Kanunu (TMK), Türk Borçlar Kanunu (TBK), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) gibi kanunlar. Ancak, kararda geçen kanun maddeleri daha detaylı ve açıklayıcı şekilde belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/14609 E. , 2019/8244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının mirasçılarına ait olup davacı şirket nezdinde trafik sigortalı aracın yaptığı kazada vefat edenlerin mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, istiap haddinin aşılması nedeniyle davalılara rücu haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 256.494,12 TL’nin tahsilini talep etmiş, birleşen Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/485 sayılı dosyasında, kazada vefat edenlerin mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, istiap haddinin aşılması nedeniyle davalılara rücu haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.821,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, birleşen Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/12 esas sayılı dosyasında ise, kazada vefat edenlerin mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, istiap haddinin aşılması nedeniyle davalılara rücu haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 173.209,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleşen davaların davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 104,00 TL kalan onama harcının asıl ve birleşen davalarda davacıdan alınmasına, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.