MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 21.09.2014, 28.09.2014 ve 01.10.2014 yerine sadece 01.10.2014 yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
I-Sanık ... hakkında, katılan ...’e karşı yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında, sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “50 TL sarf kararı” kısmının çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında, mağdur ... ile katılan ...’a karşı yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya arasında bulunan 03.10.2014 tarihli raporda; sanığın 01.10.2014 tarihinde işlemiş olduğu yağma suçu ile ilgili olarak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğinin bildirilmesine rağmen, 21.09.2014 ve 28.09.2014 tarihinde işlemiş olduğu yağma suçları ile ilgili olarak farik ve mümeyyizlik raporu alınmadığının anlaşılması karşısında, bu eksiklik giderilmeden sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.