Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3559
Karar No: 2020/9189
Karar Tarihi: 24.09.2020

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/3559 Esas 2020/9189 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti ile ilgili hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, katılana ait iş yerinde çalışan satış müdürü olarak işe başlamış ve önceden aldığı sandalye siparişinin karşılığı olarak ön ödeme adı altında katılan kişiden 1.000 TL alarak üstü logosuz tediye makbuzu imzalayıp kendisini iç mimar olarak tanıtan kartviziti vermiştir. Suç tarihinde temyiz dışı sanık sanığın eşi olduğu belirtilmiştir. Ancak sanığın şirket ortağı olmadığı, işlemden önce iş yerine ilişkin bir belge kullanmadığı ve iş yerine yapılan ödemeyi bizzat elden teslim aldığı belirlenmiştir. Sanığın eylemi, basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak suç tarihi itibariyle olağanüstü dava zamanaşımı süresi olduğu için sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri: TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 58, 157/1, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4., 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.
15. Ceza Dairesi         2020/3559 E.  ,  2020/9189 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın suç tarihinde katılanlardan ...’a ait Torba’da bulunan ... Center isimli işyerinde satış müdürü olarak çalışmaya başladığı, temyiz dışı sanık ...’ın ise suç tarihinde sanığın eşi olduğu, sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılan ...’e ait işyerine giderek kendisini iş yeri sahibi gibi tanıtıp, önceden aldığı 35 adet sandalye siparişinin karşılığı olarak ön ödeme adı altında katılan ..."tan 1.000 TL para aldığı, bu ödemeye karşılık olarak sanığın katılan ..."a, dosya arasında bulunan üstü logosuz tediye makbuzu isimli bir belgeyi imzalayıp, kendisini iç mimar olarak tanıtan kartviziti de eklemek suretiyle verdiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanık ..."ın şirket ortağı olmadığı halde kendisini iş yeri sahibi olarak katılan ..."e tanıttığı, iş yerine ilişkin olarak gerçekleşen işlemde iş yerine ait bir belge kullanmadığı, bizzat katılanın yanına giderek iş yerine ilişkin olarak yapılan bir ödemeyi elden teslim aldığı yine katılan ..."in; sanık ..."a siparişlerin gecikmesinin nedenini sormak için iş yerine gittiğinde, sanığın siparişlerin gümrükte takıldığını ve kendisini sonra arayacaklarını söylediğini, gecikme devam edince sanığı telefonla aramaya başladığını ancak sanığın telefonlarına cevap vermediğini, siparişleri gelmeyince tekrar ... Center isimli iş yerine gittiğini, bu defa katılan ... ve müşteki kızının orada olduğunu, olayı anlatınca katılan ..."nin kendisine, böyle bir sipariş verilmediğini ve o dönemde yurt dışından siparişle sandalye getirmediklerini söylediğini beyanı karşısında; sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınan 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık suçunu” oluşturacağı gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; sanığa yüklenen “basit dolandırıcılık suçunun ”05/06/2007-11/06/2007 “ olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi