Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2118 Esas 2019/13787 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2118
Karar No: 2019/13787
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2118 Esas 2019/13787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın pişmanlığı gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin uygulanması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak, çalınan eşyanın değeri az kabul edilemeyeceğinden sanık hakkında uygulanma koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar varsa da, atılı suçun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel koşulun olmadığı ve sanığın sabıka kaydında kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu ve denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşıldığından yasal şartları oluşmayan CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 51/1 ve 145, 6545 sayılı Kanun'un

2. Ceza Dairesi 2019/2118 E. , 2019/13787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yargılama sürecindeki pişmanlığı gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesinin uygulanması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 17.06.2014 tarihli değer tespit tutanağına göre, 4 adet kalıp direğinin olay tarihindeki değerinin 200 tl olduğu anlaşılmakla; çalınan eşyanın değeri az kabul edilemeyeceğinden sanık hakkında uygulanma koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2- Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar varsa da, atılı suçun 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinde belirtilen “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” nesnel koşulunun bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen şekilde “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, sanığın sabıka kaydında kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu ve denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşıldığından yasal şartları oluşmayan CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.