Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 170/3 maddesi hükmü aynen "İcra Mahkemesi 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmünü içermektedir. Mahkemece bu yasal düzenleme karşısında icra takibinin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de ancak anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Malatya İcra Mahkemesinin 14.03.2007 günlü ve 2005/392 E. - 2007/172 K. Sayılı kararının hüküm fıkrasının (1) no"lu bendinde yer alan "takibin iptaline" ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "tikibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.