Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11706 Esas 2019/13781 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11706
Karar No: 2019/13781
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11706 Esas 2019/13781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından yapılan incelemeler sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazı reddedilmiştir çünkü hükümle birlikte verilen 3000 TL adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün değildir. Ancak, hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmüştür çünkü suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükmü göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi kararda geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/11706 E. , 2019/13781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;,
Kolluk görevlilerince 20/04/2014 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre müştekinin kendilerine müracaatı üzerine güvenlik kameraları izlenerek suça sürüklenen çocuğun tespit edildiği, 20.04.2014 günü başka bir bisiklet hırsızlığında yakalanan suça sürüklenen çocuğa müştekiye ait bisikletin yeri sorulduğunda, yerini söyleyerek müştekiye iadesini sağladığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.