MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Dairemizin 31.05.2017 gün, 2015/16046 Esas - 2017/4554 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 55, 304, 517, 535, 331, 359, 477, 396, 407 ve 2658 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair hükmün, davalı ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 31.05.2017 gün, 2015/16046 Esas - 2017/4554 Karar sayılı bozma ilamı ile; davacı vekilinin davadan feragat yetkisi içeren vekaletnamesi doğrultusunda 08.05.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz aşamasında davadan feragat ettiği, davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorularak davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilerek mahkemece bir karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davacının 12.06.2017 tarihinde payını davalılardan ..."ye sattığı anlaşıldığından davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun "Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.650,00TL vekalet ücretinin payları oranında paydaşlara dağıtılmasına," şeklindeki 6. paragrafının hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.