MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı ... ve arkadaşları tarafından 1998 yılında kurularak ortaklardan alınan aidatlarla inşaata başlanıldığını, ..."nin arsa sahibinden, arsanın müvekkiline devri için muvafakatname aldığını, ancak kat irtifakını kooperatif yerine kendi adına kurarak bir kısım bağımsız bölümleri kooperatif dışından kişilere muvazaalı olarak kooperatiften mal kaçırma kastıyla sattığını, dava konusu E blokta bulunan 14 numaralı bağımsız bölümün de bu yolla diğer davalı ..."ya satıldığını ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını kooperatife devrettiğini ancak tapuda işlem yapılmadığını, kat irtifakı kurulması sırasında hissesi nispetinde bağımsız bölümleri adına kaydettirdiğini, kooperatif inşaatları için borç para aldığını, ödeyemediği için karşılık olarak daire verildiğini, borç ödendiğinde dairenin geri verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak ödeme yapılamadığını, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, diğer davalı ve kooperatifle ilişkisinin bulunmadığını, daireyi 3. bir şahıstan tapu kaydına güvenerek aldığını, tapuda satış vaadi şerhinin bulunmadığını, muvazaanın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tanıkların beyanları, olayın gelişimi, bedel arasındaki fark, davacı tarafın bir kooperatif olup ortakların genel kurul toplantılarında açıklananlar ile yetindiği ve her şeyi bilmelerinin mümkün olmadığı, şirketler kadar örgütlü olmadıkları, ortakların her zaman bu yapısı nedeniyle kandırılmasının mümkün olduğu gözönüne alınarak, muvazaa hususunun sabit görüldüğü, gerçekte böyle bir satışın olmadığı ya da tarafların satışı amaçlamadıkları, işlemin baştan itibaren muvazaa nedeniyle geçersiz olması nedeniyle davalıya ait olan tapu kaydının iptali gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

../..
S.2.



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.