MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilerek;
Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
A) İncelemeye konu birleşen dosya olan Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/63 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 13.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 18.01.2011 olduğu,
Sanığın İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/256 Esas-2014/126 Karar sayısında temyiz edilmeksizin 06.05.2014 tarihinde kesinleşen dosyasında suç tarihinin 03.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 10.05.2011,
Sanığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi"nin 2019/8757 Esas sayısında kayıtlı dosyasında suç tarihinin 10.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 30.05.2011 olduğu,
Sanığın İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2019/559 Esas-2019/888 Karar sayısında kayıtlı olup istinaf edilen dosyasında suç tarihinin 15.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 19.04.2011 olduğu,
B) İncelemeye konu ana dosya olan İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/773 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 22.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 04.02.2011 olduğu,
Birleşen dosya olan Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/69 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 19.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 01.02.2011 olduğu,
Birleşen dosya olan Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/95 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 24.01.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 15.02.2011 olduğu anlaşılmakla,
Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre 03.01.2011-10.01.2011-13.01.2011 tarihli eylemlerinin birlikte,19.01.2011-22.01.2011-24.01.2011 tarihli eylemlerinin birlikte, ayrı ayrı TCK"nun 43.maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyanın (İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/256 Esas - 2014/126 Karar) aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, sanık hakkında 13.01.2011-19.01.2011-22.01.2011-24.01.2011 tarihli eylemleri hakkında ayrı ayrı 5607 sayılı Kanun uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.