MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... ve müdahil davacı ...’ın annesi; davalı ...’nın ise anneannesi olan ve kadastro komisyonunca lehine tescil kararı verilen diğer davalı ... sağ olduğuna göre davacı tarafın muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği belirtilmiş; ancak çekişmeli taşınmazların öncesi davacıların murisi ..’e ait olduğu, ölümü ile mirasçı olarak davacı ...; müdahil davacı ... ve taşınmazları temlik eden Medine kalıp, Medine’nin açtığı bir dava da bulunmadığına göre davacı ... ve müdahil davacı ..."ın payları ile sınırlı olarak tapu iptali ve tescil kararı verilmesi gerekirken dava açmayan ... payı yönünden de tapu kaydının iptaline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazlarda 2/8 pay davalı uhdesinde bırakılarak; 3/8’er hissenin davacı ... ve müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 21.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.