Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14420 Esas 2018/4424 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14420
Karar No: 2018/4424
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14420 Esas 2018/4424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi tarafından kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesi davasında verilen hüküm, davalının talebi üzerine temyiz edilmiş ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Dava sonucu verilen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmında HMK'nun 297/2. maddesine aykırı kullanılan sözcüklerden dolayı infazda tereddüt oluşabileceği gerekçesiyle bu kısım yeniden düzenlenerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak HMK'nun geçici 3/2. maddesi ve HUMK'nun 438/7. maddesi belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2015/14420 E.  ,  2018/4424 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/02/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Mahkemece davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması yerinde ise de, hüküm fıkrasının vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmında “davalıdan” ve “davalıya” sözcüklerinin kullanılmasının HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ:
    Hüküm fıkrasının harç, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin paragraflarındaki “davalıdan” sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine “davalılardan” sözcüklerinin,
    Davalı lehine vekalet ücretine ilişkin paragraftaki “davalıya” sözcüğünün çıkartılarak yerine “davalılara” sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılar yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.