MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazmina ve alacak davalarının sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2015 tarih ve 2014/9387 E, 2015/4424 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili şirket ile davalı arsa sahibi arasında düzenlenen 12.06.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen, yükleniciye isabet eden 8 no"lu bağımsız bölümün arsa sahibince üçüncü kişiye satıldığını ileri sürerek, dairenin rayiç bedeli karşılığı şimdilik 15.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.03.2014 tarihli ıslahla talebini 160.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasındaki sözleşmede temlik yasağı bulunmasına rağmen, yüklenicinin sözleşmeyi 04.02.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile davalı ..."a devir etmesi nedeniyle yüklenicinin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, 8 no"lu dairenin yüklenici ile diğer davalı arasındaki ihtilaf üzerine, arsa sahibince davalılara keşide edilen 30.04.2009 tarihli ihtar sonrası sözleşmenin ifası amacıyla davalı ..."a devir edildiğini, yüklenicinin sözleşme ile taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, davacıya ait daireler ile ortak alanlarda eksik ve kusurlu işler bulunduğu gibi, yapı kullanım izin belgesinin de alınmadığını ileri sürerek, eksik ve kusurlu işler ile gecikme tazminatı karşılığı 5.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davada davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı kullanım izin belgesi alınarak arsa sahibine ait dairelerin teslimi gerekirken, yüklenici tarafından yapı kullanma izin belgesi alınmadığından dava konusu 8 no"lu bağımsız bölümün hak edilmediği, birleşen davada davalı olan ... ile arsa sahibi arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, yüklenici şirketin işi sözleşme uyarınca tamamlamadığı, eksik ve kusurlu işler bulunduğu, manevi
tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada Yüksel Karadağ"a yönelik dava ile manevi tazminat isteminin reddine, yüklenici şirkete yönelik davanın kabulü ile 5.000,00 TL"nin faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline dair verilen karar, Dairemizin 09.06.2015 tarih ve 2014/9387 E. 2015/4424 K. sayılı ilamıyla, asıl davada temlik gereği dava konusu bağımsız bölümü temlik alan ..."a devreden davalı arsa sahibinin tazminat ile sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, birleşen davada yapılan temlik işleminin hukuki bir sonucu olarak temlik alanın da temlik eden yüklenici ile birlikte sorumlu olacağı ve temlik alan davalı hakkındaki davanın sözleşmenin tarafı olmadığından bahisle reddedilemeyeceği gerekçeleriyle, bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunmuş, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili ise katılma yoluyla karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80"er TL harç ve takdiren 275,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.