MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanığın... ili ... bankasının yanında bulunan katılanın yanına giderek "Murat ne yapıyorsun? Beni tanıyamadın mı? Ben ... Astsubayım" dediği, katılanın sanığı tanıyamadığını söylemesi üzerine sanığın başkan ile aran nasıl dediği, aslen Erzincan"da yaşamakta olan katılanın sanığa Erzincan minübüsçüler kooperatifi başkanını mı kastettiğini sorduğu, sanığın da doğruladığı ve başkanı tanıdığını, kendisinin Erzincan ili ... ilçesinde jandarma trafikte çalıştığını ve adının ... astsubay olduğunu, şu anda izinde olduğunu, aracının kaza yaptığını, başkanın telefonu var ise başkanla görüşmek istediğini söylemesi üzerine katılanın minübüscüler kooperatif başkanını aradıktan sonra telefonu sanığa verdiği, sanığın telefonla görüştükten sonra katılanın yanına geldiği ve paraya ihtiyacı olduğunu, 400 TL borç para verip veremeyeceğini sorduğu, katılanın da 400 TL parayı sanığa verdiği, sanığın parayı alıp ayrılmasının ardından katılanın minübüscüler kooperatif başkanını aradığı, başkanın görüştüğü kişiyi tanımadığını belirttiği, bu suretle sanığın hile ile katılanı ikna edip kendisine menfaat sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.