MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan 17.Hukuk Dairesi’nin 11.03.2019 tarih, 2016/10444 Esas ve 2019/2732 Karar sayılı bozma ilamında; “Mahkeme kararında, davacının elinde aciz belgesinin olmadığı ve geçici aciz belgesi niteliğinde bir haciz tutanağının olmadığı belirtilmiş ise de, karardan sonra temyiz aşamasında davacı alacaklı tarafından 21.04.2016 tarihinde borçlu adresinde yapılmış ve İİK"nun 105.madde niteliğinde olan bir haciz tutanağının sunulduğu, böylece ön koşul eksikliğinin giderildiğinin kabulü ile davanın esasına girilerek İİK"nun 277-279 ve 280 koşullarının tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; Davanın Kabulü İle; İzmir İli Ödemiş İlçesi Atatürk Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazdaki 3.kat 11 nolu bağımsız bölümün 05/06/2013 tarihli 7197 yevmiye nolu işlem ile davalı ... tarafından diğer davalı ..."a satışına ilişkin tasarrufun Ödemiş 1.İcra Müdürlüğünün 2014/566 Esas sayılı takip dosyasındaki borç ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile iptaline, davacı lehine belirtilen bu taşınmazda belirtilen icra dosyasındaki toplam alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere satış yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK’nın 278. maddesi hükmünde mutad hediyeler müstesna olmak üzere, hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması sebebiyle acizden yahut iflasın açılmasından haczin veya aciz vesikası verilmesinin sebebi olan yahut masaya kabul olunan alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet içinde yapılan bütün bağışlamalar ve ivazsız tasarrufların batıl olduğu, ancak bu müddetin haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki seneyi geçemeyeceği belirtilmiş olup, somut olayda icra takibi sırasında 21/04/2016 tarihinde yapılan hacizde borçlunun haczi kabil malının bulunmadığı belirtilmiş ve tasarruf ise 05/06/2013 tarihinde yapıldığından tasarruf, alınan aciz belgesinden geriye doğru 2 yıl içinde kalmamakta olup bedel farkından dolayı iptale karar verilemeyeceğinden mahkemenin
bu yöndeki gerekçesine katılma imkanı bulunmasa da, davalı borçlu tasarruf konusu taşınmazda ikamet etmeye devam etmekte olup, aralarında kira sözleşmesi düzenlenmişse de, kira bedellerinin ödendiğinin ispatlanamamasına ve davalı 3.kişi tarafından davalı borçlu hakkında Ödemiş 3.Noterliği 19/03/2014 tarih ve 01587 sayılı ihtarname ile borçlu hakkında ödenmeyen kira bedelleri nedeniyle icra takibi yapılacağı ve tahliye davası açılacağı belirtilmesine rağmen icra takibinin yapıldığının veya tahliye davası açıldığının ispatlanamamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.232,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.