Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1746 Esas 2019/6725 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1746
Karar No: 2019/6725
Karar Tarihi: 07.11.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1746 Esas 2019/6725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi’nin vermiş olduğu kararda, sanığın \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararın gerekçeleri arasında, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde eksiksiz olarak sergilendiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda belirtilen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 314/2, 53, 58/9 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi.

16. Ceza Dairesi 2019/1746 E. , 2019/6725 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 53, 58/9 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun düzeltilerek
esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Beyanları hükme esas alınan ve CMK’nın 48. maddesi gereğince kendisini suçlayıcı ifade vermekten çekinme hakkı olan tanıklar ... ile ..."ın bu hakları hatırlatılmamak suretiyle CMK’nın 48/1 maddesine muhalefet edilmesi, ilgili tanıkların şüpheli sıfatı ile usulüne uygun alınan savcılık ve kolluk ifadelerinin bulunması karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 18.05.2017, 03.07.2017, 16.06.2017 tarihli duruşma tutanaklarının 116941 sicil nolu katip tarafından; 22.03.2017, 09.11.2017, 08.01.2018, 12.03.2018, 09.04.2018, 28.05.2018 tarihli duruşma tutanaklarının 128903 sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.