Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/16452 Esas 2018/1292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi gerekçesi ile haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının giydirilmiş ücreti tespit edilirken esas alınan yemek ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Tazminata esas alınacak olan ücretin tespitinde İş Kanunu"nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır.
Somut olayda; fesih tarihinde bir öğün yemek bedelinin 2,91 TL olduğu tespit edilerek giydirilmiş ücret belirlenmiştir. Ancak Mahkemece yemek ücreti miktarı hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Yemek ücreti araştırması yapılmadan, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilmeden davacının giydirilmiş ücreti olusturan kalemlerin hesaplanması ve bu ücret üzerinden hesaplama yapılmaması hatalıdır. Yapılacak iş; esnaf odasından ve ilgili kuruluşlardan işyerinin niteliği ve davacının çalışma dönemi de belirtilerek fesih tarihindeki bir öğün yemek bedelinin ne kadar olduğu sorulmalı ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek giydirilmiş ücrete ilave edilmesi gereken yemek ücretinin miktarı tespit edilmelidir. Eksik inceleme ile ücretin yazılı şekilde kabul edilerek hüküm altına alınması yerinde olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.