Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi bononun lehtarı olan alacaklı  C. B..tarafından senedi imzalayan (keşideci) borçlu M. M.. aleyhinde başlatılmıştır. Borçlunun imzaya itirazı mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu kabul edildiğine göre, işbu senetteki keşideci imzasını kontrol etmeden alan alacaklının ağır kusurlu olarak kabul edilmesi gerekir. Bu nedenlerle 4949 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca imzaya itirazı kabul edilen borçlu yararına icra inkar  tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
2- İmzaya itirazın kabulü halinde aynı bend uyarınca takibin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) nolu bent uyarınca borçlu yararına (2) nolu bent uyarınca alacaklı yararına yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.