Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15031 Esas 2016/4097 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2014/1253-2015/568

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu dava dışı ..."ne ait 18 adet çekin davalı bankaya ibrazında hesap sahibinin imzasını taşımadığından hiç bir işlem yapılamadığına dair çeklerin üzerine şerh düşüldüğünü, çek yasal sorumluluk bedelinin ödenmesinden imtina edildiğini, oysaki çeklerdeki keşideci imzasının dava dışı şirket yetkilisine ait olduğunu, 18 adet çeke ilişkin yasal sorumluluk bedelinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerdeki keşideci imzasının banka kayıtlarında yer alan imza ile uyuşmadığından çeklerin üzerine bu hususun şerh edildiğini, çek sorumluluk bedelinin istenebilmesi için çeklerin üzerine karşılıksız şerhinin vurulması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, yargılama sırasında icra takibine konu alacağın ..."ne temlik edildiği, dava konusu çeklerin keşide tarihi itibariyle keşidecisi dava dışı ..."nin yetkilisinin ... olduğu, oysaki dava konusu çeklerdeki keşideci dava dışı şirketin kaşesi üzerine atılı imzanın ise ..."a ait olduğunun belirlendiği, davalı bankanın çeklerdeki keşideci imzasının doğruluğunu araştırma yükümlülüğünün bulunduğu, davalının takibe itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.