Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4691 Esas 2017/3053 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4691
Karar No: 2017/3053
Karar Tarihi: 02.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4691 Esas 2017/3053 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/4691 E.  ,  2017/3053 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen istirdat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.12.2014 tarih ve 2481 E., 8470 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin, 28.05.2010 tarihinde davalıya el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz su kullanımı tespiti, su kapama, açma, sayaç değiştirme işleri hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmede, birim fiyatın belli olduğunu, hatta çalıştırılan işçilere ne kadar ücret ödeneceğinin dahi belirtildiğini, sözleşme konusu işin 01.06.2010 ila 31.12.2011 tarihleri arasında yapıldığını ve çalışanların yıllık ücretli izin hakları doğduğunu, 103 işçinin yasal izin sürelerinde yıllık izinlerini kullandığını, işçilere izinli oldukları süre için ödenen ücretlerin müvekkilinin hak edişlerinden kesildiğini ileri sürerek, hak edişlerden haksız olarak kesilen 97.059,16 TL"nin, 01.07.2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, yapılan kesintilerin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile kesintinin hak ediş tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 25.12.2014 tarih ve 2481 E., 8470 K. sayılı ilamıyla, genel şartnamenin 42/a-7 ve 59. maddeleri doğrultusunda yüklenicinin hak edişe süresinde ihtirazi kayıt koyup koymadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.