Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10507 Esas 2020/8407 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10507
Karar No: 2020/8407
Karar Tarihi: 30.06.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10507 Esas 2020/8407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereği suç uzlaştırma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın yer alması ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, sanığın kişiliği ve duruşması dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve TCK'nın 106/1. maddesi gösterilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 231/8. maddesi değiştirilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/10507 E. , 2020/8407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yalnızca tehdit suçundan almış olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyize geldiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
CMK"nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin 28/06/2014"de yürürlüğe girmesi, sanığın adli sicil kaydında bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın yer alması ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışlarıyla kişiliği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın daha önceden tekerrüre esas olmayan sabıkası olması verilen hükmün açıklanması ertelendiği taktirde bir daha suç işlemesine engel olacağı hakkında mahkememizde kanaat oluşmadığından" biçimindeki dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.