Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 4949 sayılı Yasa ile değişik 170/3.maddesi aynen "icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4.fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur" yasal düzenlemesini içermektedir. Yasal bu düzenleme karşısında mahkemece takibin durması yerine iptaline karar verilmesi yanlış olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 1.İcra Mahkemesi"nin 05.12.2006 tarih ve 2006/176-760 sayılı kararının hüküm bölümünün (1) no"lu bendinde yazılı "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.