Tasarlayarak kasten öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/826 Esas 2017/980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Tasarlayarak kasten öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2- Sanık ... hakkında;
a) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
b) TCK.nun 37/1 delaletiyle 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme ve sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin elde edilen delillerin hükümlülüğü yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin, sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, o yer Cumhuriyet Savcısının ise sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, bozma nedenleri saklı
kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,sanık müdafiinin subuta,eksik incelemeye, katılan vekilinin ise takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a-)Sanık ...’in, maktulü kasten öldürdüğü olayda; suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesi ve mağduru öldürmeye teşebbüs etmesi gerektiği, oysa somut olayda öldürme kararının ne zaman verildiği belli olmadığından tasarlamanın unsurlarının bulunduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın maktule yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 81. maddesinde düzenlenen “kasten öldürme” suçu niteliğinde bulunduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile tasarlayarak kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınmaması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle re"sen yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 30/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.