Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5818 Esas 2014/4708 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5818
Karar No: 2014/4708
Karar Tarihi: 03.07.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5818 Esas 2014/4708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eser sözleşmesi nedeniyle girişilen icra takibiyle ilgili dava sonucunda karar vermiştir. Sözleşmenin 8. maddesine göre vergi ve diğer giderler yükleniciye ait olduğundan, damga vergisi ödeme yükümlülüğü yükleniciye aittir. Yüklenicinin damga vergisini ödediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla icra takibine konu edilen alacak likit kabul edilip, davacı yararına asıl alacağın %40'ı oranında 3.115,63 TL icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazlarının reddine ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu karar, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Sözleşmelerin (6) nüsha olarak düzenlenip imzalanması: Madde 39
- Damga Vergisi ödeme yükümlülüğü: Madde 8
- İcra-Inkâr Tazminatı: 6100 sayılı HMK geçici 3. madde ve 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/5818 E. , 2014/4708 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne, davacının %40 icra-inkâr tazminatı isteminin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin 8. maddesine göre sözleşmenin düzenlenmesine ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer giderler yükleniciye ait olup 39. madde hükmüne göre de sözleşmeler (6) nüsha olarak düzenlenip imzalandığından, damga vergisi ödeme yükümlülüğü davalı yükleniciye ait olup yüklenici namına vergi dairesine 13.05.2011 tarih 18.501 sayılı makbuzla ödeme yapıldığından icra takibine konu edilen alacağın likit olduğunun kabulü ile davacı yararına hükmedilen asıl alacağın %40"ı oranında 3.115,63 TL icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken davacının icra-inkâr tazminatı isteminin reddi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası birinci bendinde yer alan “Alacağın niteliği gözönüne alınarak icra-inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Asıl alacağın %40"ı oranında 3.115,63 TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 72,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.